Daisy Jones & the Six

• Esta é a tal série que tem aparecido citada aqui nos textos das publicações da Cotovia e Companhia, que parece aplicar-se a tudo e mais 3 pares de botas...

A série é baseada no Top Seller do New York Times, com o mesmo título, da escritora Taylor Jenkings Reid, lançado em 2019.

Deixo-vos dois videos, um de um dos temas e o outro de um resumo desta série. Como introdução fica transcrita uma das, muitas, questões desta série:

"-E tu, o que fazes!? (quando estás triste)"

e a resposta:

"-Eu... sinto-A...(a tristeza)"

Também tem outras perguntas e respostas que abordam a criatividade e a complexidade.

Bom domingo, Pessoas! Dia feliz!

Está tudo inventado, a vida de um Hamster, Ariadne, Anjos e Inteligência Artificial

• Olá Pessoas! Neste dia em que um enorme avanço na fusão nuclear a frio é alcançado, tenho novo monólogo da Cotovia, sobre a validade de duas afirmações: 

"já está tudo inventado";

e (muito pertinente)

"nada é novo debaixo do sol.". 

Esclareço de antemão, perdão, de ante-asa que discordo de ambas.

Muitas vezes, demasiadas quanto a mim, me deparei com esta afirmação, ou suas semelhantes em diferentes sítios, com diferentes vozes: "Está tudo inventado" e "nada é novo debaixo do sol".

Salk Institute (Louis Kahn) 

Quando o arquiteto Kahn projetou o centro de pesquisa, ele imaginou que contribuiria para a melhoria da humanidade. Kahn cria espaços de laboratório espaçosos e desobstruídos, adaptados às necessidades em constante mudança da ciência. Os materiais de construção tinham que ser simples, fortes, duráveis ​​e livres de manutenção o mais possível.

Quanto a "não há nada de novo debaixo do sol" é uma afirmação com 3000 anos,  provinda da Biblia, no livro Eclesiastes que se inscreve na corrente de sabedoria, e é atribuído a Salomão, " filho de David, rei de Jerusálem". A reflexão sobre o tema central "A Vida terá Sentido?" , escrito no século III a.C. , revela:

"um pessimismo deste livro que, afinal, se mostra profundamente crítico, lúcido e realista. (...) e o discurso oscila entre a repetição do antigo, a sua negação no presente da experiência quotidiana, e a busca interrogada que ainda não obtém respostas." 

Nesse sentido, quanto à afirmação tantas vezes repetida como uma confirmação de que nada é original, remete para a leitura na íntegra ( e íntegra) do texto, para a devida contextualização:

"daí a complexidade do ópusculo, as diversas leituras possíveis e o recurso dos estudiosos a vários autores para explicar a aparente  multiplicidade de linhas teológicas".

in  Bíblia Sagrada, ed. Soc. S. Paulo, 1993, com prefácio do Secretário da Conferência Episcopal Portuguesa.

Quanto a "Está tudo inventado", quem o terá dito terá sido o Duell, Charles, e o motivo desta sua afirmação, terá sido feita no contexto de uma proposta para o encerramento da secção de registo de novas patentes. Ora não só a sua proposta foi rejeitada, como as patentes continuam a ser uma realidade.

"Para que uma patente possa ser depositada é necessário que o produto ou processo motivo do pedido seja um invento novo, sem similaridade com algo já existente".como podemos ler no site justica.gov.pt/registos : "A patente permite-lhe proteger uma invenção nova, que ainda não tenha sido tornada pública e que não seja óbvia relativamente ao que já foi divulgado",

Esclarecendo de seguida o que significa ser nova (por ter atividade inventiva), e também, daqui se subentende a realidade da perpétua saga inventiva e criativa do ser humano, a diferença entre a patente natural e a de origem na inteligência artificial, sendo que, por enquanto, a inteligência artificial não tem direitos diretos, ou naturais, de patente. No entanto já estivemos mais longe do universo retratado em "2001 uma odisseia no espaço" de Kubrick ( e Arthur C. Clarke) datado do ano de 1968.

HAL-9000: o terror de 2001. (Foto: Reprodução/Metro-Golden-Mayer)

O que me leva ao artigo de Bergson sobre "o esforço da invenção" :

"O escritor que escreve um romance, o autor dramático que cria personagens e situações, o músico que compõe uma sinfonia, o poeta que compõe uma ode, todos têm no espírito, em primeiro lugar, alguma coisa de simples e de abstracto, isto é, de incorpóreo. Para um músico ou para o poeta é uma impressão nova que se procura transformar em sons ou em imagens. Para o romancista ou dramaturgo é uma tese a desenvolver em acontecimentos; um sentimento, individual ou social, a materializar em personagens vivas.

Trabalha-se sobre um esquema do todo, e o resultado é alcançado quando se chega a uma imagem distinta dos elementos. (...)  

Portanto, e tal como a entidade que rege as patentes discordou, por motivos que certamente indicou, também eu tenho de discordar de Duell... por motivos que em seguida refiro:

Primeiro, entendo que rejeitar a originalidade é rejeitar a própria existência.

Segundo, é a assunção de já estar tudo vivido.

Terceiro, ( vem aí o hamster...) é assumir que tudo existe ou existiu antes, nada surge de novo, que a partir de um dado ponto seremos, enquanto Humanidade, nada mais do que o hamster que faz girar a máquina de Deus retratado na série da Netflix, "Ninguém Tá olhando".

Netflix, trailer de ‘Ninguém Tá Olhando’, Será mesmo que o Chefe é, apenas, um hamster que só fica correndo para dar “corda” ao maquinário das bolinhas ou existem alguém?

Assim, pelos pontos supra referidos, discordo veementemente, com esta afirmação do "já está tudo inventado".

Além disso, o dado fundamental a provar que não está tudo inventado, é a impossibilidade de terem sido colocadas todas as perguntas, ou estarem dadas todas as respostas. Portanto, enquanto existirem perguntas para fazer, não está tudo inventado, nem saberemos como se apresentará o Mundo, nem a Humanidade, no Futuro.

E sim, vale a pena continuar a fazer perguntas que ainda ninguém formulou, e a encontrar originalidade para criar algo de autenticamente novo e diferente do que existe.

Por outro lado, também não concordo com a afirmação de que toda a obra ou é um roubo ou é uma cópia, e que o segredo está em copiar tão bem que não se perceba a cópia, como se não tivéssemos aprendido a lição pelos nossos próprios meios e estivéssemos num exame a copiar pelo colega da frente ou do lado, e tivéssemos de o fazer com engenho, para o conteúdo ser o mesmo mas com uma forma aparente diversa, para ninguém ser descoberto e anulados ambos os exames, (por isso até para escolher quem se deixa copiar é preciso ser um bom conhecedor do génio humano).

A utilidade deste processo é que me escapa, pois, não apenas confirma a inexistência de conhecimento, como também a futilidade deste mecanismo, que se revela inútil para gerar qualquer coisa criativa original, ao não ter fundamentos, as tais bases essenciais do conhecimento prévio. 

A cópia é, ou será em hipótese, útil quando, e, se está em fase de aprendizagem, enquanto que a informação não é absorvida e incorporada. Depois disso é desnecessária e prejudicial, pois impede a descoberta de um estilo próprio, seja de pensamento, seja de expressão, criativos.

A proliferação da cópia é contraproducente porque há perguntas que só existem dentro de cada um.

E é importante que essa particular visão, transposta em perguntas, se torne real, para que quem formula essas perguntas, prossiga para o campo da criação de modo tão intuitivo como respirar, e assuma o risco e a responsabilidade de trazer essa nova realidade ao mundo, transformando-o.

Esse será o verdadeiro problema da originalidade, se for governada pela prudência e pela continuação da formulação das mesmas perguntas seguras, os resultados serão os mesmos, os limites do conhecimento estáticos, inalterados, o mundo pára de girar, e o Hamster nunca será descoberto.

Mais, aquele que sabe, conhece, não precisa que lhe mostrem nada, que lhe revelem os segredos, que lhe expliquem como operar a magia, basta-lhe olhar e compreende e reconhece o funcionamento daquele mundo. Mesmo se isso implicar labutar horas infindas na busca desse conhecimento que intui existir e que ambiciona dominar.

Pela observação do mundo, não só é possível entender o seu funcionamento, a "macchina interna funcionale", como através da reflexão, descobrir os segredos da técnica ou tecnologia e seguir para a frente, tendo como novo ponto de partida o estadio imediatamente anterior, como se fosse uma teia de Ariadne, a aguardar, pacientemente ser meramente finalizada pela intervenção humana.

Criatividade e Potencial Criativo

Ou seja, para o processo de aprendizagem é necessário o acompanhamento para (re)conhecer o Mundo e o conhecimento e adquirir as ferramentas adequadas a cada área, para se iniciar o processo onde se passa das perguntas iniciáticas do "-porque?", para se propor os "-e se...?" e finalizar com o "-como?".

Reconhecemos estas Gigantes Pessoas em Darwin, Montessori, Gaudí, Mozart, Callas, Heinstein, Seymour, Verne, Rego, Duncan, Johnson, Picasso, e não apenas estas 12 magnificas Pessoas, muitas mais.

Não haveria aqui espaço para referir todas aquelas Pessoas que nos fazem sentir Gigantes enquanto Humanidade, e Formigas enquanto Pessoas, pelo reconhecimento da enorme distância que separa o comum mortal do génio intemporal na sua capacidade de propor a pergunta certa, o "-e se... em vez de ser assim fosse de outro modo?"

Encontrar essa pergunta que propõe alternativas, essa pergunta justa, no sentido de ser a pergunta certa, certeira, correta, adequada, aí reside o propósito, ou missão, para quem pretende ter uma vida criativa, e... quem sabe, genial.

E para vós Pessoas, fica a seguinte pergunta:

O que acham, já estará tudo inventado ou ainda é tempo para originalidade, e a criatividade é inata ou algo passível de ser desenvolvido?

Boas reflexões, boa semana, Pessoas!

...E as nuvens

• ...e viva a Arquitectura que estamos no mês de outubro! E porquê? Porque dão sentido à vida. Pelo menos em parte.

Pensando sobre isso, o que dá sentido a uma vida? O trabalho? A família? O dever? O poder? A devoção? O amor? Porventura a criatividade? As pessoas?

Acho que (...e se não leram o post sobre a importancia de achar podem ler aqui... ), não apenas na vida mas também na arquitectura, são todos.

Falando inicialmente da arquitectura, porque é coisa e das coisas falamos mais facilmente e ferimos menos susceptibilidades:

Porque, na criatividade do gesto sobre o lugar, essencial para exercer a arquitectura são precisos, pelo menos, 6 elementos: imaginação, lugar, tempo, possibilidade, capacidade e pessoas.
E depois disso muitos outros, entre eles a relação com o cliente, com as entidades municipais, com as especialidades, regulamentos legais e mais.
Mas destes, apenas num elemento existe o controle, que é a imaginação, no entanto se os outros 5 elementos não forem convenientemente conjugados, não existe a chamada "capacidade".

Por isso a arquitectura é arte e técnica.

Porque precisa de responder a um programa, precisa de ter um cliente que a torne sustentável, precisa ser exequível financeiramente, precisa solucionar um determinado problema, precisa ser, no fundo uma ferramenta apurada para chegar a um objectivo, é um "fix it" como na série de TV, e entristece-me quando, demasiadas vezes acaba por ser, apenas, um problema. Basta olhar em volta.

Pode, é verdade, no seu melhor, criar todo um mundo excepcional, tornar experiências sensoriais uma realidade palpável extraordinária e abalar emocionalmente quem a contempla ou dela frui. Quem fica indiferente ao visitar a obra maior de Gaudi?

Fotografia de Mafalda Carmona

Suponho ninguém, porque os gestos dos génios não são desenhados para a indiferença, são consumados para durar uma eternidade. Mas, não são, em momento algum, um gesto isolado.

Não são reflexo de um ato de liberdade, não são livres. Não porque, em primeiro lugar temos a gravidade, temos a matéria em segundo, depois temos as pessoas, o factor humano, e qualquer um destes factores impõem constrangimentos ao exercício da liberdade.

Aliás se existisse esse 7° factor na arquitectura, o da liberdade, não seria arquitectura, seria qualquer outra coisa, como nuvens ou algodão doce ou chuva ou espaço 1999 e voava.

E, isso nem monsieur Le Corbusier conseguiu, mesmo pondo as suas obras elevadas sobre esqualidos pilotis, nem Oscar Niemayer com suas redondas espacialidades que quase pairam, mas não.

Ilustração de @mafalda.carmona com base na Fotografia Via Metrópoles. Imagem de divulgação. Autor Nani Goes

Assim, se confinados, a arquitectura que nos rodeia sofre a transmutação para a sua pior versão, a da imobilidade, da limitação, da barreira. Porque, em confinamento, se torna numa concha demasiado pequena para ser, o existir, e ainda que devamos a evolução da espécie ao sedentarismo, isso não impede que se sinta a imobilidade, impotência, a claustrofobia, e estas limitações obrigam a, necessariamente, procurar, novamente, a liberdade.

E, como matéria que não voa, nem estica, nem se espande, então a mente toma-lhe o lugar e voa.

Escapa-se noutros gestos, outros meios de sobrevivência, de comunicação, em exercício de Houdini pode concretizar-se na redescoberta do amor primário pelas formas. Sim, mas agora pelas formas das letras, pela sonoridade das palavras quando se agrupam, a expectativa da pontuação, as imagens criadas pelos parágrafos. Um outro mundo paralelo de criatividade, o da escrita, para continuar a construir histórias, narrativas, não de pedra e cal ou cimento ou qualquer outra materialidade, e redescobrir, uma vez mais a liberdade. Com letras e um meio de as fixar, pode levar-se a cabo a construção de um universo infindo, que só necessita de dois elementos : tempo e imaginação.

Onde o gesto do desenho da criação das formas e das suas relações passa a ser o da escrita.

Os meus escritos antes da escrita.

Neste criar o que se quiser e se expressar seja o que for, acessível a todos, tão democrático quanto livre, existe também este inspirar profundo, este respirar sem constrangimento ou emergência, apesar das pandemias, crises, guerras ou por causa delas.